網(wǎng)站功能規(guī)格在某些方面的名聲不太好。程序員們痛恨功能規(guī)格，因?yàn)樗鼈兎浅？菰?，并且?huì)占用大量編碼的時(shí)間去閱讀它們。結(jié)果，那些“沒(méi)有人讀的功能規(guī)格”反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了“撰寫(xiě)它們是一件浪費(fèi)時(shí)間的工作”的印象。

關(guān)于功能規(guī)格的抱怨之一是它們沒(méi)有反映實(shí)際的產(chǎn)品?！霸趯?shí)施過(guò)程中事情會(huì)產(chǎn)生變化”，每個(gè)人都理解這個(gè)——這是技術(shù)型工作的正常情況。有時(shí)候你考慮好的一些事情會(huì)行不通，或不大可能以你想像的那種方式來(lái)運(yùn)作。無(wú)論如何，這并不是一個(gè)把撰寫(xiě)功能規(guī)格當(dāng)成一件失敗的工作而放棄的理由。相反，它強(qiáng)調(diào)了“維護(hù)功能規(guī)格”和“及時(shí)更新它”的重要性。當(dāng)事情在實(shí)施過(guò)程中發(fā)生改變的時(shí)候，你不應(yīng)該抬起雙手宣稱(chēng)撰寫(xiě)功能規(guī)格是沒(méi)有價(jià)值的，而是應(yīng)該隨時(shí)注意保持功能規(guī)格與開(kāi)發(fā)的同步更新。 但是，無(wú)論這個(gè)項(xiàng)目有多么龐大或復(fù)雜，有幾條規(guī)則適用于撰寫(xiě)任何類(lèi)型的需求。

樂(lè)觀(be posmve)。描述這個(gè)系統(tǒng)將要做什么事情去“防止”不好的情況發(fā)生，而不是描述這個(gè)系統(tǒng)“不應(yīng)該”做什么不好的事情。比如，下面這句描述就不太好：這個(gè)系統(tǒng)不允許用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)沒(méi)有風(fēng)箏線的風(fēng)箏。

替換成下面這句會(huì)更好

??? 如果用戶(hù)想買(mǎi)一個(gè)沒(méi)有線的風(fēng)箏的話(huà)，這個(gè)系統(tǒng)應(yīng)該引導(dǎo)用戶(hù)到風(fēng)箏線頁(yè)面。

具體(be specific)。盡可能詳細(xì)地解釋清楚狀況，這是我們能決定一個(gè)需求是否被實(shí)現(xiàn)的最佳途徑。

對(duì)比下面的例子：

1．該網(wǎng)站要使殘疾人可用。

2．該網(wǎng)站要遵守美國(guó)殘疾人法案的第508條。

???

第一句話(huà)看上去像是定義了一條明確的需求，但是不需要花費(fèi)太大精力就能看出它有很多漏洞。什么叫做“可用”?如果這個(gè)網(wǎng)站提供所有圖片的文字描述是否就“可用”了呢?哪些人可以算成殘疾人?如果這個(gè)網(wǎng)站沒(méi)有音頻，它也必須要使聾人“可用”——這是否就可以了呢?

???

幸運(yùn)地是，美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)為我們寫(xiě)出了所有的這些定義和區(qū)別，那就是第二句話(huà)所說(shuō)的、非常詳細(xì)地定義了我們的目標(biāo)的某個(gè)法律文件。通過(guò)去除有不同釋義的可能性，第二條需求完全避開(kāi)了在實(shí)施過(guò)程之中或之后有可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議。

?

?避免主觀的語(yǔ)氣(avoid su切ectivelanguage)。這是另外一種使需求“保持明確”和“避免歧義”的途徑——因而也避免

了誤解的可能性。

這里有一個(gè)非常主觀的需求：

這個(gè)網(wǎng)站風(fēng)格應(yīng)該是時(shí)尚、閃耀的。

?

需求必須可驗(yàn)證——就是說(shuō)，它必須要能證明“這個(gè)需求沒(méi)有被滿(mǎn)足”。你如何去驗(yàn)證這種被宣稱(chēng)為“時(shí)尚”和“閃耀”的產(chǎn)品品質(zhì)?我對(duì)于時(shí)尚的定義也許并不符合你的，而CEO更可能對(duì)此有完全不同的看法。

?

這并不是說(shuō)你不能要求你的網(wǎng)站時(shí)尚，只是必須找到某種方式來(lái)明確說(shuō)出應(yīng)該達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)：這個(gè)網(wǎng)站應(yīng)該符合郵遞員Wayne所期望的時(shí)尚。

? wayne通常不會(huì)對(duì)這個(gè)項(xiàng)目說(shuō)些什么，但是我們的項(xiàng)目發(fā)起人很顯然會(huì)尊重他對(duì)于時(shí)尚的看法。而且這有可能和我們的用戶(hù)的期望值是一樣的。但是這樣的一個(gè)需求仍然是很主觀的，因?yàn)槲覀円蕾?lài)的是Wayne對(duì)于風(fēng)格的看法，而不是可以更客觀界定的一系列的標(biāo)準(zhǔn)。所以，這個(gè)需求最好能像這樣：

網(wǎng)站的外觀應(yīng)該符合企業(yè)的品牌指南文檔。

? 時(shí)尚的概念已經(jīng)完全從這個(gè)需求中消失了。相反地，我們得到了一個(gè)清晰的、毫不含糊的、已有的參考指南。為了確保品牌指南有足夠的時(shí)尚性，負(fù)責(zé)市場(chǎng)的副總裁可能需要去了解郵遞員Wayne，或者去和她十幾歲的女兒交流，甚至她還可能做一些用戶(hù)調(diào)研的工作。這取決于她。但是現(xiàn)在我們可以明確地說(shuō)出“這個(gè)需求是否被滿(mǎn)足了”。